Tahkim Kurulu'nun 05 Mart 2016 günü (30) sayılı toplantısında gündemindeki maddeleri inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır.
1- E.2016/161
Kocaeli Birlik Sportif Hizmetleri A.Ş.'nin, futbolcu Yunus İlgen ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 17.02.2016 tarih ve E.2016/4, K.2016/80 sayılı kararına itirazı incelendi. Gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde;
a- Kocaeli Birlik Sportif Hizmetleri A.Ş.'nin başvurusunun kısmen kabulü ile; futbolcunun 2014-2015 sezonuna ait bakiye alacak tutarının 16.000.-TL olduğunun tespitine, bu alacağın 31.05.2015 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte kulüpten tahsil edilerek futbolcuya ödenmesine;
b- Futbolcunun 2015-2016 sezonuna ait bakiye alacak tutarının 40.000.-TL olduğunun tespiti ile Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının bu şekilde düzeltilerek onanmasına; bu alacağın 15.000.-TL'sinin 15.08.2015 tarihinden, 25.000.-TL'sinin 15.11.2015 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte kulüpten tahsil edilerek futbolcuya ödenmesine;
c- Kabul ve ret oranları dikkate alınarak; 3.480.-TL UÇK nispi başvuru harcı, 4.000.-TL UÇK hakem ücreti ile 3.320.-TL Tahkim nispi başvuru harcı olmak üzere toplam 10.800.-TL yargılama giderinin, 5.213.80.-TL'sinin kulüpten alınarak futbolcuya verilmesine, bakiye 5.586.20.-TL'sinin futbolcu üzerinde bırakılmasına oybirliği ile (K.2016/188);
2- E.2016/165
Körfez İskenderun Spor Kulübü'nün, futbolcu Zeki Gündoğdu ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 07.03.2016 tarih ve E.2016/35, K.2016/131 sayılı kararına itirazı incelendi. Gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde;
Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun kararında usul ve esasa bir aykırılık olmadığı anlaşılmakla başvurunun reddine, kararın onanmasına oybirliği ile (K.2016/189);
3- E.2016/178
Adana Spor A.Ş.'nin, PFDK'nın 21.04.2016 tarih ve E.2015-2016/952, K.2015-2016/1139 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde; PFDK'ca Adana Spor A.Ş.'ye taraftarlarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT'nin 52/2. maddesi uyarınca 7.500.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile (K.2016/190);
4- E.2016/181
Balıkesir Spor Kulübü futbolcusu Kerim Avcı'nın, PFDK'nın 28.04.2016 tarihli ve E.2015-2016/988, K.2015-2016/1185 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde; PFDK'ca Balıkesir Spor Kulübü futbolcusu Kerim Avcı'ya, takım sporcusuna yönelik saldırısı nedeniyle FDT'nin 44/1-a. ve 35/4. maddeleri uyarınca 5 resmi müsabakadan men ve 6.500.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile; (K.2016/191);
5- E.2016/182
Akhisar Belediye Gençlik ve Spor Kulübü'nün, PFDK'nın 28.04.2016 tarihli ve E.2015-2016/980, K.2015-2016/1171 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde;
a- PFDK'ca Akhisar Belediye Gençlik ve Spor Kulübü'ne, taraftarlarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT'nin 52/2. maddesi uyarınca 15.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile;
b- PFDK'ca Akhisar Belediye Gençlik ve Spor Kulübü'ne, stadyuma usulsüz seyirci alınmasından nedeniyle FDT'nin 49.maddesi uyarınca 100.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile; (K.2016/192);
6- E.2016/183
Büyükşehir Belediye Erzurum Spor Kulübü'nün, futbolcusu Salih Aygen ile ilgili PFDK'nın 28.04.2016 tarihli ve E.2015-2016/999, K.2015-2016/1176 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde; PFDK'ca Büyükşehir Belediye Erzurum Spor Kulübü futbolcusu Salih Aygen'e, rakip takım sporcusuna yönelik hakareti nedeniyle FDT'nin 41/1-a ve 35/4. maddeleri uyarınca 2 resmi müsabakadan men ve 1.500.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile (K.2016/193);
7- E.2016/184
Beşiktaş A.Ş.'nin, AFDK'nın 28.04.2016 tarih ve E.2015-2016/1859, K.2015-2016/2103 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde; AFDK'ca, Beşiktaş A.Ş.'ye meydana gelen saha olayları nedeniyle FDT'nin 52. maddesi uyarınca bir maç seyircisiz oynama cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile (K.2016/194);
8- E.2016/185
Trabzonspor A.Ş.'nin, AFDK'nın 28.04.2016 tarih ve E.2015-2016/1839, K.2015-2016/2108 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde;
a- AFDK'ca Trabzonspor A.Ş.'nin, 20.04.2016 tarihinde oynanması gereken Beşiktaş A.Ş.-Trabzonspor A.Ş. Elit Akademi U 19 müsabakasına katılmaması nedeniyle FMT'nın 24/1-a maddesi uyarınca (3-0) hükmen mağlup sayılmasına ve ayrıca mevcut puanından galibiyet halinde verilen puan kadar (3) puan silinmesine karar verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile;
b- Fazla yatırıldığı anlaşılan 1.800.-TL harcın talep halinde Trabzonspor A.Ş.'ne aidesine oybirliği ile (K.2016/195);
9- E.2016/186
Torku Konya Spor Kulübü'nün, PFDK'nın 28.04.2016 tarihli ve E.2015-2016/981, K.2015-2016/1170 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde; PFDK'ca, Torku Konya Spor Kulübü'ne tribünde spor ahlakına aykırı pankart bulundurulmasından dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT'nin 46/1. maddesi uyarınca 15.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile (K.2016/196);
10- E.2016/187
Fetih Kelkit Spor Kulübü'nün, AFDK'nın 26.04.2016 tarihli ve E.2015-2016/1821, K.2015-2016/2085 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde; AFDK'ca Fetih Kelkit Spor Kulübü'nün, müsabaka devam ederken oyun alanını terk ederek müsabakanın tatil olmasına neden olması nedeniyle (3-0) hükmen mağlup sayılmasına ve ayrıca mevcut puanından galibiyet halinde verilen puan kadar (3) puan silinmesine karar verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile (K.2016/197);
11- E.2016/188
Bayrampaşa Spor Kulübü Başkanı İsmail Hocaoğlu, kulüp görevlileri Abdullah Kaya ve Olcay Çep'in, PFDK'nın 28.04.2016 tarih ve E.2015-2016/990, K.2015-2016/1179 sayılı kararına itirazları incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde;
a- PFDK'ca Bayrampaşa Spor Kulübü başkanı İsmail Hocaoğlu'na;
i- Rakip takım mensuplarına yönelik hakareti nedeniyle FDT'nın 41/1-b maddesi uyarınca 60 gün hak mahrumiyeti ve 25.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile;
ii- Rakip takım mensuplarına yönelik sportmenliğe aykırı hareketi nedeniyle FDT'nin 36/1-b maddesi uyarınca 60 gün hak mahrumiyeti ve 25.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile;
iii- Cezaların birleştirilmesi suretiyle neticeten; toplam 120 gün hak mahrumiyeti ve 50.000.-TL para cezası verilmesine ilişkin kararın onanmasına oybirliği ile;
b- Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, Abdullah Kaya'nın, kulüp bünyesinde "yönetici" değil, istatistikçi olarak görev yaptığı, dolayısıyla FDT'nın 2-d maddesinde belirtilen "görevli" olduğu anlaşıldığından PFDK'ca Abdullah Kaya'ya;
i. Rakip takım mensuplarına yönelik hakareti nedeniyle FDT'nın 41/1-b maddesi uyarınca 60 gün hak mahrumiyeti ve 25.000.-TL para cezası verilmişse de; cezanın, görev ve eylemine uyan FDT'nın 41/1-c maddesi uyarınca 50 gün hak mahrumiyeti cezası şeklinde düzeltilerek onanmasına oybirliği ile;
ii. Rakip takım mensuplarına yönelik sportmenliğe aykırı hareketi nedeniyle FDT'nın 36/1-b maddesi uyarınca 60 gün hak mahrumiyeti ve 25.000.-TL para cezası verilmişse de; cezanın, görev ve eylemine uyan FDT'nın 36/1-c ve maddesi uyarınca 30 gün hak mahrumiyeti cezası şeklinde düzeltilerek onanmasına oybirliği ile;
iii. Cezaların birleştirilmesi suretiyle neticeten; 80 gün hak mahrumiyeti cezası şeklinde düzeltilerek onanmasına oybirliği ile;
c- Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, Olcay Çep'in, kulüp bünyesinde "yönetici" değil, malzemeci olarak görev yaptığı, dolayısıyla FDT'nın 2-d maddesinde belirtilen "görevli" olduğu anlaşıldığından PFDK'ca Olcay Çep'e;
i. Rakip takım mensuplarına yönelik hakareti nedeniyle FDT'nın 41/1-b maddesi uyarınca 60 gün hak mahrumiyeti ve 25.000.-TL para cezası verilmişse de; cezanın, görev ve eylemine uyan FDT'nın 41/1-c maddesi uyarınca 50 gün hak mahrumiyeti şeklinde düzeltilerek onanmasına oybirliği ile;
ii. Rakip takım mensuplarına yönelik sportmenliğe aykırı hareketi nedeniyle FDT'nın 36/1-b maddesi uyarınca 60 gün hak mahrumiyeti ve 25.000.-TL para cezası verilmişse de; cezanın, görev ve eylemine uyan FDT'nın 36/1-c maddesi uyarınca 30 gün hak mahrumiyeti cezası şeklinde düzeltilerek onanmasına oybirliği ile;
iii. Cezaların birleştirilmesi suretiyle neticeten; 80 gün hak mahrumiyeti ve cezası şeklinde düzeltilerek onanmasına oybirliği ile; (K.2016/198);
12- E.2016/189
Multi Group Alanya Spor Kulübü'nün, PFDK'nın 28.04.2016 tarih ve E.2015-2016/987, K.2015-2016/1173 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde, PFDK'ca Multi Group Alanya Spor Kulübü'ne, taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içinde ev sahibi kulüp olduğu müsabakada 3. kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT'nin 53/3. maddesi uyarınca 20.000.-TL para cezası verilmesinde ve FDT'nin 53/2. maddesi uyarınca çirkin ve kötü tezahüratta bulunan Güney Kale Arkası ve Kuzey Kale Arkası tribünlerine giriş yapan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki ev sahibi müsabakaya girişlerinin engellenmesinde, sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile (K.2016/199);
13-E.2016/190
MKE Ankaragücü Spor Kulübü'nün, PFDK'nın 28.04.2016 tarih ve E.2015-2016/992, K.2015-2016/1178 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde, PFDK'ca MKE Ankaragücü Spor Kulübü'ne, taraftarlarının ve mensuplarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT'nin 52/2. maddesi uyarınca 2 resmi müsabakayı kendi sahasında seyircisiz oynama cezası, 2 resmi müsabakayı tarafsız sahada seyircisiz oynama cezası ve 25.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile (K.2016/200);
14- E.2016/191
Çerkezköy 1911 Spor Kulübü'nün, TFF Amatör İşler Müdürlüğü'nün, 25.04.2016 tarih ve 09-16/1094-3959 sayılı kararına itirazı incelendi. Gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamında yapılan müzakere neticesinde; 2015-2016 sezonu Amatör Futbol Liglerinde Uygulanacak Esaslar'ın 25.sayfasında Amatör İşler Kurulunca verilen kararlara karşı TFF Yönetim Kurulu nezdinde itiraz edilebileceği öngörülmüş olup Kurulumuzun yargı yetkisini düzenleyen Tahkim Kurulu Talimatının 2. maddesinde belirtilen nitelikte verilmiş bir kararın mevcut olmadığı anlaşılmakla Çerkezköy 1911 Spor Kulübü'nün itirazının, merci atlaması nedeniyle reddine, oybirliği ile, (K.2016/201);
15- E.2016/162
Fethiye Spor Kulübü Derneği ve futbolcu Hakan Çakır'ın, Tire 1922 Spor Kulübü ile aralarındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 24.03.2016 tarih ve E.2010/10 (Birleşen E.2015/11), K.2016/166 sayılı kararına itirazlarına ilişkin dosya üzerinde yapılan müzakere neticesinde; yürütüldüğü belirtilen sulh görüşmeleri neticelenmesi ve ıslak imzalı sulh protokolünün Kurulumuza sunulması için tarafların ortak talepleri doğrultusunda süre verilmesine;
Karar verilmiştir.
Tahkim Kurulu
