Tahkim Kurulu'nun 05 Kasım 2015 günü (58) sayılı toplantısında gündemindeki maddeleri inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır.

1- E.2015/232

Akçakoca Spor Kulübü'nün, futbolcusu Volkan Dinç ile ilgili AFDK'nın 22.10.2015 tarihli ve E.2015-2016/105, K.2015-2016/125 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan müzakere neticesinde; her ne kadar Akçakoca Spor Kulübü futbolcusu Volkan Dinç'in hakeme yönelik eylemi, AFDK'ca "sportmenliğe aykırı hareket" şeklinde kabul edilmiş ise de, Kurulumuzun yerleşik içtihatları ve eylemin unsurları dikkate alındığında eylemin FDT'nin 41/1-a. maddesinde düzenlenen "hakaret" niteliğinde olduğu anlaşıldığından, futbolcu Volkan Dinç'in eyleminin niteliğinin "hakaret" şeklinde düzeltilerek onanmasına; cezanın da eylemin hakaret niteliğine uygun şekilde tayini gerekmekle birlikte aleyhe bozma yasağı ve cezanın re'sen aleyhe bozulamaması nedeniyle AFDK'ca futbolcu Volkan Dinç'e verilen 2 resmi müsabakadan men cezasının onanmasına, oybirliği ile (K.2015/231);

2- E.2015/233

Ortaçeşme Spor Kulübü'nün, TFF Yönetim Kurulunun 27.10.2015 tarihli toplantısında aldığı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı; taraf teşkili sağlanarak TFF Genel Sekreterliği'nden istenen cevap dilekçesinin geldiği görüldü. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan müzakere neticesinde; TFF Yönetim Kurulu kararında usul ve esasa bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından Ortaçeşme Spor Kulübü tarafından yapılan itirazın reddine, oybirliği ile (K.2015/232);

3- E.2015/234

Antalya Spor Kulübü'nün PFDK'nın 29.10.2015 tarihli ve E.2015-2016/269, K.2015-2016/317 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan müzakere neticesinde;

- Yerinde görülmeyen duruşma talebinin reddine;

- PFDK'ca, Antalya Spor Kulübü'ne taraftarlarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT'nin 52/2 maddesi uyarınca 15.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, yapılan itirazın reddine, cezanın onanmasına, oybirliği ile,

- PFDK'ca, Antalya Spor Kulübü'ne stadyuma usulsüz seyirci almasından dolayı FDT'nin 49. maddesi uyarınca 100.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, yapılan itirazın reddine, cezanın onanmasına, oybirliği ile,

- Sonuç olarak PFDK'ca cezaların birleştirilmesi suretiyle Antalya Spor Kulübü'ne toplam 115.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, yapılan itirazın reddine, cezanın onanmasına, oybirliği ile,

- Kurulumuzun yaptırımın ertelenmesine ilişkin kararlarında ve FDT'nin 102. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı anlaşıldığından Antalya Spor Kulübü'nün "yaptırımın ertelenmesi" talebinin reddine, oybirliği ile

- Esas hakkında karar verildiğinden uygulamanın durdurulması talebi hakkında ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, oybirliği ile (K.2015/233);

4- E.2015/236

Fenerbahçe A.Ş.'nin, PFDK'nın 29.10.2015 tarihli ve E.2015-2016/251, K.2015-2016/316 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Talep doğrultusunda duruşma açıldı, duruşmaya Fenerbahçe A.Ş.'yi temsilen vekili katıldı, sözlü beyanları dinlendi, tutanak altına alındı. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan müzakere neticesinde;

- PFDK'ca, Fenerbahçe A.Ş.'ye taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içerisinde ev sahibi kulüp olduğu müsabakada ilk kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT'nin 53/3. maddesi uyarınca ihtar cezası verilmesinde, FDT'nin 53/2.maddesi uyarınca çirkin ve kötü tezahüratta bulunan Migros, Okul Açık ve Fenerium tribünlerine giriş yapan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki ev sahibi müsabakaya girişlerinin engellenmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, yapılan itirazın reddine, cezanın onanmasına, oybirliği ile (K.2015/234);

5- E.2015/235

Trabzon Spor A.Ş., idarecisi Süleyman Hurma'nın, PFDK'nın 03.11.2015 tarihli ve E.2015-2016/272 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Dosyanın incelemeye alınmasına;

Karar verilmiştir.

Tahkim Kurulu